小區(qū)消防栓不出水、消防通道被堵塞等消防設施設備維修管理不當，由此導致火災救援被延誤、火勢擴大，物業(yè)企業(yè)是否需要承擔相應的損害賠償責任？答案是肯定的，物業(yè)企業(yè)對消防設備具有管理和維護的義務，其應依過錯程度承擔相應的賠償責任。
物業(yè)企業(yè)承擔法定消防義務
依據(jù)物權法第81條的規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內的所有房屋及配套設備和相關場地的維護、養(yǎng)護、管理，以及環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的維護，業(yè)主既可自行管理，也可委托物業(yè)服務企業(yè)進行管理。與其他配套設施不同，消防設施設備對保護公共安全具有特殊的意義，故而立法中對于消防設施設備的維護管理做出了特別規(guī)定。
消防法第18條第二款規(guī)定，住宅區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)應當對管理區(qū)域內的公用消防設施進行管理維護，提供消防安全防范服務?！稒C關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》第10條，也明確了居民住宅區(qū)的物業(yè)管理單位應當在管理范圍內履行的消防安全職責有：①制定消防安全制度，落實消防安全責任，開展消防安全宣傳教育；②開展防火檢查，消除火災隱患；③保證疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；④保障公共消防設施、器材以及消防安全標志完好有效。
從以上法律法規(guī)中可以看出，物業(yè)企業(yè)對管理區(qū)域內的消防設施進行管理維護，不僅僅是基于物業(yè)企業(yè)與業(yè)主之間的委托合同，更是一種法定的義務。
家住某小區(qū)的李某因家中電源線短路造成火災，除自家損失巨大外，7戶鄰居也受到不同程度的波及。李某認為，物業(yè)公司也存在過錯，鄰居家受到的損害應由兩者共同承擔，并起訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查后認定，距離起火點較近的小區(qū)大門被物業(yè)企業(yè)關閉；李某居住的單元樓門前的小區(qū)道路兩側均停放了機動車，剩余空間只能緩慢通行一輛機動車，導致火災發(fā)生時消防車不能迅速駛入。
該小區(qū)日常物業(yè)管理確實存在一定瑕疵，這違反了物業(yè)企業(yè)應承擔的法定義務，同時確實擴大了火災的波及面。綜合考慮火災事故原因、原被告之間的物業(yè)服務合同關系、物業(yè)管理上的問題、原告遭受的損失情況等因素，法院認為物業(yè)企業(yè)需要對火災所造成的結果承擔次要責任，分擔李某的部分損害賠償責任。
從以上案件可以看出，物業(yè)企業(yè)管理不當導致消防設施本身或消防配套設施缺失、損害導致火災蔓延，其需要依據(jù)物業(yè)服務合同、法定義務承擔相應的責任，賠償被害人的損失。
消防費用應?？顚Ｓ?/strong>
依據(jù)物權法和《住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，消防設施設備屬于共有設施設備，其維修、更新和改造的資金來源于業(yè)主共同繳存、屬業(yè)主共有的住宅專項維修資金，該資金專戶儲蓄、專款專用，由所有權人決策，并接受政府監(jiān)管。
使用專項維修資金的決定權在業(yè)主，需要專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數(shù)三分之二以上的業(yè)主討論通過，或者經(jīng)由業(yè)主大會依法通過使用方案，再由政府建設主管部門審核同意或向其備案后轉列劃支。
延伸閱讀
樓道堆雜物起火誰擔責
在實踐中，不乏樓道堆滿雜物引發(fā)火災的案例，根據(jù)物權法和《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)主對其專有部分（建筑物內的住宅、經(jīng)營性用房等）以外的共有部分享有共有的權利。公共樓道（包括專門的消防通道）屬于全體業(yè)主共有，業(yè)主無權擅自堆放雜物，這不僅會堵塞通道，同時也是潛在的消防安全隱患。
《物業(yè)管理條例》第45條規(guī)定：“對物業(yè)管理區(qū)域內違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和適用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務企業(yè)應該制止，并及時向有關行政管理部門報告。”物業(yè)企業(yè)對樓道堆放物品的行為應該進行監(jiān)督、勸止，排除隱患。
因此，如果樓道堆放雜物導致火災，直接責任人、擅自堆放雜物者和物業(yè)企業(yè)要依據(jù)各自的過錯程度承擔相應的賠償責任。